ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" вересня 2013 р.Справа № 922/3796/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 40583,61грн. за участю :
представника позивача: не з`явився
представника відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" про стягнення основної заборгованості у розмірі 16973,60грн.,пені у розмірі 20114,19 грн. та 36% річних у розмірі 3495,82 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №2208-22/2011 від 04.01.2011р.
Ухвалою суду від 10.09.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3796/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" вересня 2013 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав заяву (вх.№34563 від 20.09.13р.) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з його участю в іншому судовому засіданні та документи для долучення до матеріалів справи. Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2013 р. о 9:30
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПОЗИВАЧА:
- докази того, що товар по наданим накладним поставлявся саме на умови Договору поставки №2208-22/2011 від 04.01.2011 року;
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.
Суддя Денисюк Т.С.
The court decision No. 45203418, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/3796/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: