ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку розгляду
"17" червня 2015 р.Справа №916/1243/15-г
За позовом: Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАСТ ЛТД"
про стягнення 89672,86 грн.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:
Від прокуратури: Озерова О.Д., представник за довіреністю
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАСТ ЛТД" про стягнення 89672,86 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. порушено провадження у справі №916/1243/15-г та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 07.07.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 22.07.2015р.
Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи №9161243/15-г до 22.07.2015р.
Суддя Т.Г. Д'яченко
The court decision No. 45202491, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1243/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: