ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2015 р. Справа№ 914/622/14
Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі головуючого судді Долінської О.З. та суддів Яворського Б.І. та Кітаєвої С.Б. при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали
Скарги: Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів (вх. №5357/14)
на: постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.11.2014 року ВП №44706022
у справі №914/622/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Львівгаз", м. Львів,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів,
про: зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС "Винники (нова) - ПАТ "Іскра" та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат,
Представники сторін не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга боржника: Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів (вх. №5357/14) на дії та постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.11.2014 року ВП №44706022 у справі №914/622/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС "Винники (нова) - ПАТ "Іскра" та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.
При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області від 16.06.2015 р. у справі № 914/622/14, судом допущено описку у вступній частині цієї ухвали, а саме, неправильно зазначено прізвище одного із представників скаржника (відповідача) Манівської Л.Р. і помилково повторно вказано: «Суддя Долінська О.З. При секретарі Вашкевич Н.І.».
Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області від 16.06.2015 р. у справі №914/622/14, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині вказаної ухвали у справі №914/622/14.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 16.04.2015 р. у справі №914/622/14, а саме вилучивши із вступної частини, наступне:
«Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.»
2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 16.04.2015 р. у справі №914/622/14, а саме виклавши частину вступної частини в наступній редакції:
«За участю представників:
від скаржника (відповідача): Кіт М.С. - дов. №05/01 від 13.01.2015 року,
Манівська Л.Р. - дов. №04/01 від 13.01.2015 р.
від стягувача (позивача): Гарбузюк Р.О. - дов. №07/4-9025 від 29.12.2014 року,
відділу державної виконавчої служби: Білозір І.В. - дов. №277 від 14.01.2015 року.»
Суддя Долінська О.З.
Суддя Яворський Б.І.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 45202371, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/622/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: