ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
16.06.2015Справа № 910/19267/13За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
До Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та
Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві
Третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Переяславський хліб"
2) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрокапітал"
4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд"
5) Фізична особа - підприємець Марченко Віталій Михайлович
Про визнання прилюдних торгів проведених 16.01.2013 недійсними
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін: не викликались
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним аукціон з примусової реалізації печі тунельної хлібопекарської Ecoterm типу WP-NU 2,5*24 виробництва WERNER&PFLEIDERER Німеччина з усіма її складовими частинами (транспортер передавальний, корито для бродіння тіста, автоматичний водосолемірний дозатор, тістомісильна машина А2-ХТ3Б, машина тістоокруглювальна, дозатор житнього борошна, діжоопрокидувач А2-ХП2Д-2), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб" та перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" та знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. М.Грушевського, 61, проведений 16.01.2013 Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".
В частині визнання недійсними протоколу проведення аукціону № 2-К-369-ОБ-а від 16.01.2013, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 11.03.2013 та свідоцтва про придбання арештованого майна провадження у справі припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 (колегія суддів у складі: Мартюк А.І. - головуючий, Зубець Л.П., Новіков М.М.) рішення господарського суду м. Києва від 03.12.2013 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 12.08.2014 по справі № 910/19267/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 по справі №910/19267/13 скасовано, справу № 910/19267/13 направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2014 (суддя Лиськов М.О.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрокапітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд", Фізична особа - підприємець Марченко Віталій Михайлович, про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 16.01.2013 відмовлено у повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 (колегія суддів у складі: Скрипка І.М. - головуючий, Гончаров С.А., Куксов В.В.) рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2014 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 рішення Господарського суду м. Києва № 910/19267/13 від 12.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 скасовано та справу відправлено на новий розгляд.
Керуючись ст. 86 ГПК України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 910/19267/13 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 03.08.15 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.
3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2015 № 910/19267/13.
4. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2015 № 910/19267/13.
5. Зобов'язати третю особу 1, 2, 3, 4, 5 надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2015 № 910/19267/13.
6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Грєхова О. А.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 45201888, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/19267/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: