номер провадження справи 5/85/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
15.06.2015 справа № 908/3193/15
За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Укравтодім" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2 - в, кв. 71)
про стягнення 6 244,21 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: Фанін П.В., довіреність №151/01/01-10 від 24.10.2014 р.
Від відповідача: Піскун Ю.І., довіреність №6 від 25.03.2015 р.
СУТНІСТЬ СПОРУ:
15.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Укравтодім" про стягнення 6244,21 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3193/15, присвоєно справі номер провадження - 5/85/15, розгляд якої призначено на 15.06.2015 р.
За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні 15.06.2015 р. представник позивача надав суду заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості у розмірі 6 244,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідач витрати по сплаті судового збору у розмір 1 827,00 грн.
Представник відповідача пояснив, що суму заборгованості у розмірі 6 244,21 грн. сплачено під час розгляду справи в суді.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Таким чином, у зв'язку із повним погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Укравтодім" суми заборгованості у розмірі 6 244,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №313 від 11.06.2015 р., №299 від 08.06.2015 р., №244 від 05.06.2015 р., №273 від 21.05.2015 р., №265 від 18.05.2015р., у справі відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №908/3193/15 на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. покладається на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини, а заборгованість у розмірі 6 244,21 грн. було сплачено ним під час розгляду справи у суді.
Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Провадження у справі № 908/3193/15 припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Укравтодім" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2 - в, кв. 71; код ЄДРПОУ 30201515) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206; р/р №35417001078540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37573068) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.В.Проскуряков
The court decision No. 45201525, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3193/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: