Court ruling № 45201315, 15.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/10229/14

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №85 "Кировец", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 43207грн.02коп., 3% річних в розмірі 615грн.23коп. та суми інфляційного збільшення в розмірі 4302грн.03коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Шиян В.В., дов. №11/28-06 від 05.01.2015р.

Від відповідача: Бестужева С.В., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до Житлово-будівельного кооперативу №85 "Кировец" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 43207грн.02коп., 3% річних в розмірі 615грн.23коп. та суми інфляційного збільшення в розмірі 4302грн.03коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У зв'язку з тим, що вирішення питання щодо встановлення розміру та наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. за період січень 2014 року - жовтень 2014 року безпосередньо пов'язано з дослідженням та аналізом великої кількості документів бухгалтерського обліку та документів обліку водопостачання, водовідведення та потребує спеціальних знань суд ухвалою від 23.02.2015р. призначив у справі №904/10229/14 судову експертизу,

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015р. було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи були направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.05.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судових експертів №09/1780/81/2384 від 18.05.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2015р. провадження у справі було поновлено. Судове засідання призначено на 15.05.2015р. о 14:45.

Судом було запропоновано сторонам надати перелічені в клопотаннях документи.

В судовому засіданні від 15.06.2015р. представник Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради надав на виконання клопотаннясудового експерта наступні документи: витяги оборотно-сальдової відомості до журналу ордеру №3/1; відомість оплачених платіжних вимог; акти-рахунки з роз`ясненнями.

До початку судового засідання надійшов лист від представника Житлово-будівельного кооперативу №85 "Кировец", у якому останній зазначив, що Житлово-будівельний кооператив №85 "Кировец" не має фінансової змоги сплатити рахунок на висновок судової економічної експертизи на суму 9216грн.00коп.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що не має можливості надати витребувані судовим експертом документи у зв'язку з їх відсутністю.

Представник позивача в судовому засіданні від 15.06.2015р. повідомив, що Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради також не має можливості сплатити вартість судової експертизи.

Підставою поновлення провадження у справі №904/10229/14 було надходження клопотання судових експертів. У зв'язку з розглядом вказаних клопотань, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №904/10229/14 зупинити до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

2. Повернути матеріали справи №904/10229/14 до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) для проведення судової експертизи.

Примітка:

Оригінали документів, надані позивачем на виконання клопотання судового експерта, містяться в матеріалах справи №904/10229/14, а саме:

Витяги оборотно-сальдової відомості до журналу ордеру №3/1 знаходиться в матеріалах справи - а.с. 17-20; відомість оплачених платіжних вимог знаходиться в матеріалах справи - а.с. 21-22; акти-рахунки з роз`ясненнями знаходиться в матеріалах справи - а.с. 23-55.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки - фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

5. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи №904/8799/14 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (Адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова