ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 червня 2015 року Справа № 916/4069/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,суддів:Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районуна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 рокуу справі за позовомБілгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районудо третя особа:Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Білгород-Дністровська об'єднана державна фінансова інспекціяпростягнення коштівВ С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Процесуальний строк на подання касаційної скарги відновити.
Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.06.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
Головуючий М. Остапенко
Судді П. Гончарук
Л. Стратієнко
The court decision No. 45201042, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/4069/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: