Court ruling № 45200663, 15.05.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП 03110, м. Київ вул. Соломянська 2-А

№ 22-ц-796/7921/2013 Головуючий у 1-ін.- Фролова М.О.

Доповідач Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

15 травня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року про залишення без розгляду позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В переліку додатків поданої поштою апеляційної скарги зазначено платіжне доручення про сплату судового збору (а. с. 87).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє платіжне доручення про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року. Також, в матеріалах справи відсутній відповідний акт про виявлення відсутності зазначеного платіжного доручення під час розкривання конверту поштового відправлення.

Враховуючи викладене, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків: вирішення питання про долучення до матеріалів справи зазначеного додатком до апеляційної скарги ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжного доручення про сплату судового збору, або відповідного акту про виявлення відсутності вказаного платіжного доручення під час розкривання конверту поштового відправлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 31 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: