Court ruling № 45200607, 09.06.2015, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

09 червня 2015 року справа № 823/1170/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Руденко Л.І. за довіреністю,

представника третьої особи Черкаської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України Ящука С.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вступ Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, згідно поданого адміністративного позову від 08.06.2015, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи: Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №760 від 21.04.2015 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників міліції управління кадрового забезпечення УМВС;

- скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №105 о/с від 22.04.2015 в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1, начальника сектору соціально-гуманітарної роботи Управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області;

- поновити підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору соціально-гуманітарної роботи Управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.04.2015 по дату винесення судом рішення.

08 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у порядку, визначеному ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому просить суд: скасувати накази управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №760 від 21.04.2015 та №105 о/с від 22.04.2015, як такі, що прийняті з порушенням Галузевої угоди та трудового законодавства України.

Представник Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав телеграму про неможливість явки в судове засідання у звязку з хворобою, адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Позивач не заперечував проти вступу Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у порядку, визначеному ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача заперечував проти вступу до участі у справі Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

Розглянувши адміністративний позов Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 08.06.2015, суд не знаходить підстав для допуску Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою (ч. 3 ст. 53 КАС України).

Отже, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, є заінтересованою в розгляді справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересами сторін у справі. Вимоги позивача і третьої особи з самостійними вимогами мають бути взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем та третьою особою є конфлікт інтересів.

В даному випадку, адміністративний позов Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України містить вимоги про скасування наказів управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №760 від 21.04.2015 та №105 о/с від 22.04.2015, що тотожні позовним вимогам ОСОБА_1 Крім того, як вбачається з позову спір між Професійною спілкою атестованих працівників органів внутрішніх справ України та ОСОБА_1 відсутній, оскільки позовні вимоги Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України співпадають з інтересами позивача, та не є взаємовиключними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у допуску Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Професійній спілці атестованих працівників органів внутрішніх справ України щодо вступу до участі у справі № 823/1170/15 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору згідно поданого адміністративного позову від 08 червня 2015 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справ.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2015.