Court ruling № 45197955, 26.05.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

26 травня 2015 р. Справа № 804/5620/15 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 при секретаріОСОБА_3 за участю: представника позивача представника третьої особи-2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" до відповідача ОСОБА_1 районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", третя особа-1: Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа-2: приватне підприємство "Згода 06", третя особа-3: Державна реєстраційна служба ОСОБА_1 районного управління юстиції про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5620/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" до ОСОБА_1 районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", третя особа-1: Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа-2: приватне підприємство "Згода 06", третя особа-3: Державна реєстраційна служба ОСОБА_1 районного управління юстиції про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

Представник третьої особи-2 також звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи для повідомлення відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представнику позивача уточнити позовні вимоги та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5620/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" до ОСОБА_1 районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", третя особа-1 Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа-2 приватне підприємство "Згода", третя особа-3 Державна реєстраційна служба ОСОБА_1 районного управління юстиції про визнання дій протиправними до 11 години 30 хвилин 16 червня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_2