Court ruling № 45197935, 28.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа № 804/5088/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" до відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Директор ТОВ "Павлоградський завод технологічного обладнання" звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника ТОВ "Павлоградський завод технологічного обладнання".

Представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із розглядом питання щодо укладення податкового компромісу між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення сторін та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5088/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 10 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1