Court ruling № 45197859, 16.12.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

16 грудня 2013 р.справа №804/88/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак» до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_1, за участю прокурора м.Дніпропетровска, про визнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2012 р. № 183-Ю про штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

03 січня 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кодак» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2012 р. № 183-Ю про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кодак» штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 100 620, 00 грн.

18 січня 2013 р. ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі. Справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2013р. задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі №804/88/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1073/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р. у справі №804/1073/13-а задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 р. скасована, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відмовлено.

Отже, на даний час існує таке, що набуло законної сили судовим рішенням у справі №804/1073/13-а, а відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №804/88/13-а, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №804/88/13-а.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/88/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак» до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_1, за участю прокурора м.Дніпропетровска, про визнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2012 р. № 183-Ю про штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - поновити.

Судове засідання призначити на 23.12.13 о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук

Копія з оригіналом згідна

Суддя