Court ruling № 45197835, 25.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

25 вересня 2013 р. Справа №804/10909/13-а

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокурора м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000191401 від 04.04.2013 р. , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000191401 від 04.04.2013 р..

Ухвалою від 14 серпня 2013 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 06 вересня 2013 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів.

Прокурор та представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10909/13-а за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокурора м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000191401 від 04.04.2013 р. до 25 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук