Court ruling № 45197814, 18.06.2015, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

18 червня 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/992/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області (далі – позивач, управління, УПФ України у Ратнівському районі) звернулося в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Гірниківський” (далі – відповідач, СВК «Гірниківський», кооператив) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з січня по квітень 2015 року у розмірі 88 417,10 грн.

На адресу суду 16 червня 2015 року від представника СВК «Гірниківський» надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідач оскаржив розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.86).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак у клопотанні від 22 травня 2015 року №1915/09-20 просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.76).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.85).

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника СВК «Гірниківський» про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом цієї процесуальної норми слідує, що визначальним при вирішенні питання про зупинення провадження у справі є неможливість її вирішення до розгляду іншої судової справи.

Оскільки розрахунок органу Пенсійного фонду України про розмір відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за своєю правовою природою не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а лише письмовим доказом в обґрунтування розміру позовних вимог, тому оцінка щодо його допустимості та належності буде надаватися саме в межах адміністративної справи про стягнення заборгованості з СВК «Гірниківський», так само як і доводам кооперативу, що він не повинен відшкодовувати ці витрати. З наведених мотивів, на думку суду, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський» про зупинення провадження у справі №803/992/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович