Справа № 206/669/15-ц
УХВАЛА
"18" червня 2015 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення можливих варіантів поділу вищевказаного домоволодіння.
Позивач не заперечував проти призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі експертизу.
Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, оскільки для проведення експертизи, матеріали даної цивільної справи направляються до експертної установи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
якою є дійсна ринкова вартість домоволодіння №1 по вулиці Новгородській в місті Дніпропетровську та яка вартість його 1/6 частини? Чи можливо виділити в натурі 1/6 частку домоволодіння №1 по вулиці Новгородській в місті Дніпропетровську? Якщо можливо, визначити можливі варіанти поділу домоволодіння на 1/6 та 5/6 частин.Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.
Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
Надати експертній установі матеріали цивільної справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя О.П.Румянцев
The court decision No. 45197094, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 206/669/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: