Court ruling № 45192161, 03.07.2014, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4443/14-к

У Х В А Л А

03 липня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., при секретарі Обертас Н.М., з участю прокурора Воронки Р.І., слідчого Коломієць І.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчої частини СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, погоджене із старшим прокурором відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого директором ТОВ «Іматек», інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «д» кв.5, не судимого в силу ст.89 КК України,

встановив:

03 липня 2014 року слідчий слідчої частини СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, за погодженням із прокурором відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернулася з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 23.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150000000162, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Зокрема, зазначає, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «ЕСКО», яка повязана із керівництвом поточною діяльністю товариства, діючи відповідно до контракту, який був укладений між ним і Учасниками товариства, маючи право підпису, як керівник і розпорядження коштами та майном товариства, відповідно до законодавства, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів, в особистих інтересах використав своє службове становище, чим спричинив збитки державі в особі ДТГО «Львівська залізниця» в сумі 7291002,00 грн.

Підозра ОСОБА_2 у вчинені вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, підтверджується зібраними доказами, зокрема: актом документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу «Служба колії» ДТГО «Львівська залізниця» за період з 10.11.2003 року по 20.02.2014 року № 37-НКРС Львів/в 23962032 і протоколом допиту підозрюваного.

Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватись від органів

досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, ОСОБА_2 згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 02.07.2014 року о 14.00 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що є відповідно тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: актом документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу «Служба колії» ДТГО «Львівська залізниця» за період з 10.11.2003 року по 20.02.2014 року № 37-НКРС Львів/в 23962032 і протоколом допиту підозрюваного.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який хоча і не судимий в силу ст.89 КК України, однак, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення службових злочинів, проживає в Київській області, що може створити перешкоди для виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих дій під час досудового розслідування та розгляду справи в суді, свою вину не визнає, чим не сприяє органам досудового розслідування у розкритті вказаних злочинів.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього відповідні обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці такі обовязки:

1) прибувати до суду та слідчого слідчої частини СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого слідчої частини СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Колодяжний С.Ю.