Court ruling № 45189736, 09.06.2015, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1112/14-ц

Провадження №2/319/655/2015

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шупті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, унаслідок чого станом на 28 жовтня 2014 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 5857 грн. 91 коп.. Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року провадження у цій справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року про закриття провадження у цій справі скасовано. Справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року справу призначено до судового розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін та їх представників, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Так, у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що станом на 28 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 6887 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 1203 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 106 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 474 грн. 48 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5102 грн. 77 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми позивач відрахував суму у розмірі 1784 грн. 68 коп., яка була задоволена рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 5102 грн. 77 коп., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) і 255 грн. 14 коп. (процентна складова).

До матеріалів справи позивачем долучено копію вказаного судового рішення, за змістом якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1784 грн. 68 коп., у тому числі, 1203 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 106 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 474 грн. 68 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом. В частині вимог, які стосувалися стягнення 4 587 грн. 00 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штрафів 500 грн. (фіксована частина) і 318 грн. 58 коп. (процентна складова).

Разом з цим, позивачем до справи надано копію судового рішення, яке не набрало законної сили. У звязку з проведенням антитерористичної операції на даний час неможливо витребувати відомості від Сніжнянського міського суду Донецької області про те, чи набрало вищевказане судове рішення законної сили. Відсутні такі відомості й у Єдиному реєстрі судових рішень України.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку про те, що рішення по даній справі залежить від вирішення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПривтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається Сніжнянським міським судом Донецької області, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №2-1884/2011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр