Court ruling № 45189482, 28.05.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

28.05.2015

У Х В А Л А Провадження № 2-п/331/48/15

ЄУН 331/9467/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_2» яке є правонаступником АТ « Індустріально ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочнім рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року позовні вимоги позивача задоволені .

Відповідач ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не згодна з рішенням суду , тому , що позивач надав неправильний розрахунок заборгованості, а також те що позивач не надсилав їй вимогу, крім того вона не отримувала повістку в суд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить задовольнити заяву, та скасувати заочне рішення суду.

Представник Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_2» проти задоволення заяви заперечує, суду надав заперечення.

Суд , заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази на які він посилається мають суттєве значення для вирішення справи.

Судова повістка по даній справі направлялись на адресу реєстрації відповідача, відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України. , згідно абз.5 вказаної статі зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Також позивачем відповідачу направлялась вимога.

Крім того відповідач ОСОБА_4 не надала суду жодних доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи. Відповідач вказує, що він не згодний з розрахунком позивача, однак як пояснив представник позивача станом на дату ухвалення судового рішення заборгованість відповідача перед позивачем становила 89662 грн, що є більше за суму, що зазначалась у позовній заяві .

Керуючись ст.. 231, 232 ЦП К України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Олегівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_2» яке є правонаступником АТ « Індустріально ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Суддя: Федченко І.М.