Court ruling № 45188552, 17.06.2015, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

справа № 243/4580/15-ц

провадження № 2-с/243/54/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/917/2015 від 22 травня 2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року Словянським міськрайонний судом Донецької області було видано судовий наказ №2н/243/917/2015 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго».

05 червня 2015 року на адресу суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування вказаного судового наказу зазначаючи, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу.

Після розірвання шлюбу 22 березня 2006 року власник квартири ОСОБА_3 дозволив їй та їх спільному сину, ОСОБА_4, мешкати в даній квартирі без оплати за користування житлом та комунальні послуги та залишатися зареєстрованими в даній квартирі на умові, що вона не буде стягувати з нього аліменти.

У звязку з навчанням син виписався з даної квартири у серпні 2013 року. Вона ж значиться зареєстрованою в даній квартирі до теперішнього часу, що підтверджується Довідкою КП «Сервіскомуненерго» від 27 квітня 2015 року за № 01-01/611.

ОСОБА_3, як власник квартири АДРЕСА_2, користувався належною йому квартирою та постійно сплачував за житлово комунальні послуги, що підтверджується платіжними дорученнями на його імя.

Заборгованість за житлово комунальні послуги утворилася за період з лютого 2014 року та по теперішній час з причин проведення АТО та часткової сплати ОСОБА_3 житлово комунальних послуг.

Вважає, що дану справу необхідно вирішувати у позовному провадженні, та наказ № 2-н/243/917/2015 від 22 травня 2015 року, виданий за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, необхідно скасувати.

До судового засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася.

Представник Комунального підприємства «Сервіскомуненерго» до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника КП «Сервіскомуненерго».

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглядаючи справу по суті суд виходить з наступного:

22 травня 2015 року Словянським міськрайонний судом Донецької області було видано судовий наказ №2н/243/917/2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за житлово комунальні послуги на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго».

Як вбачається з копії судового наказу з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Сервіскомуненерго» було стягнуто заборгованість за житлово комунальні послуги, яка станом на 01 квітня 2015 року склала 6380,83 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Як зазначає заявниця ОСОБА_2, вона не є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу.

Після розірвання шлюбу 22 березня 2006 року власник квартири ОСОБА_3 дозволив їй та їх спільному сину, ОСОБА_4, мешкати в даній квартирі без оплати за користування житлом та комунальні послуги та залишатися зареєстрованими в даній квартирі на умові, що вона не буде стягувати з нього аліменти.

У звязку з навчанням ОСОБА_4 виписався з даної квартири у серпні 2013 року. Вона ж значиться зареєстрованою в даній квартирі до теперішнього часу, що підтверджується Довідкою КП «Сервіскомуненерго» від 27 квітня 2015 року за № 01-01/611.

ОСОБА_3, як власник квартири АДРЕСА_2, користувався належною йому квартирою та постійно сплачував за житлово комунальні послуги, що підтверджується платіжними дорученнями на його імя.

Заборгованість за житлово комунальні послуги утворилася за період з лютого 2014 року та по теперішній час з причин проведення АТО та часткової сплати ОСОБА_3 житлово комунальних послуг.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу при дослідженні матеріалів справи, суд вважає, що з урахуванням заперечень та доводів боржника, враховуючи той факт, що між сторонами виник спір, відповідно до чого дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, тому зазначений судовий наказ №2н/243/917/2015 від 22 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/917/2015 від 22 травня 2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/243/917/2015, виданий Слов'янським міськрайонним судом 22 травня 2015 року, за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Роз'яснити у цій ухвалі, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5ОСОБА_1