Court ruling № 4518830, 07.07.2009, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року                                                                    № К-15510/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Рибченка А.О.

суддів:                                                         Голубєвої Г.К.

                                                                       Карася О.В.

                                                                       Степашка О.І.

                                                                       Федорова М.О.    

при секретарі судового засідання:    Сенченко Т.Б.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2008 року

та постановугосподарського суду Київської області від 12.06.2007 року

у справі№ А10/215-07

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

проскасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 12.06.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2008 року, задоволено позовні вимоги «Євроресурс» та скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ Київської області № 0000022304/0 від 18.04.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1355547 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Броварська ОДПІ Київської області оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. 

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, а саме, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, пункту 6.1, підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6, підпункту 7.7.2 пункту 7.7, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі – Закон № 168/97-ВР), ставиться питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач заперечення на касаційну скаргу суду касаційної інстанції не надав.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на слідуюче.

Судами встановлено, що Броварською ОДПІ Київської області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Євроресурс» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року на рахунок платника у банку.

За результатами перевірки складено акт від 11.04.2007 року № 241/234-30468573, яким встановлено порушення позивачем підпункту 3.1.1 пункту 3.1             статті 3, пункту 4.1 статті 4, пункту 6.1, підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону             № 168/97-ВР, внаслідок чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2007 року в розмірі 1355547 грн.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що позивач не має права на застосування нульової ставки ПДВ в період, що перевірявся, оскільки не має у своєму штатному розкладі працівників, які доглядають за тваринами, немає належного устаткування для розведення свиней, виробництва готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва, виробництва м’ясних продуктів.

На підставі висновків даного акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000022304/0 від 18.04.2007 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 року в сумі 1355547 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Так, відповідно до статті 2 Закону України від 17.12.1998 року № 320-ХІV«Про фіксований сільськогосподарський податок» особи можуть бути зареєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського податку (далі - ФСП), якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Статтею 3 Закону № 320-ХІVвстановлено, що об’єктом оподаткування для платників ФСП є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ та багаторічних насаджень), переданих сільськогосподарському товаровиробнику у власність або наданих йому у користування, в тому числі на умовах оренди.

Законом № 320-ХІVвизначено вичерпний перелік необхідних умов для переходу підприємства на сплату ФСП.

Як встановлено судами, підставою для застосування платником податків нульової ставки з податку на додану вартість була довідка податкового органу про те, що платник податку є платником ФСП, яка надається платнику податків щороку за умови додержанням платником податку певних критеріїв, що визначені Законом             № 320-ХІV.

Відповідно до довідки органу статистики № 2764, основним видом економічної діяльності позивача є розведення свиней (код 01.23.0). Позивач має право також здійснювати діяльність з розведення птиці (01.24.0), з виробництва готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (15.71.0), з вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва (01.11.0), з виробництва м’ясних продуктів (15.13.0).

Згідно Державного класифікатора видів економічної діяльності, затвердженого наказом Держстандарту України № 441 від 22.10.2006 року, вид економічної діяльності - це процес поєднання дій та ресурсів (устаткування, робочої сили, технологічних засобів, сировини та матеріалів) для створення виробництва і отримання в якості результатів цього виробництва конкретної продукції та надання певних послуг.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку про те, що позивач укладав договори з сторонніми організаціями, в тому числі і для отримання послуг з вирощування свиней, саме для створення виробництва і отримання в якості результатів цього виробництва конкретної продукції, а тому ТОВ «Євроресурс» мало підстави для отримання статусу сільськогосподарського товаровиробника і застосування нульової ставки з податку на додану вартість у 2006 році на підставі підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону № 168/97-ВР.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а тому вони не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

            Касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2008 року та постанову господарського суду Київської області від 12.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий                                                                      Рибченко А.О.

Судді                                                                                    Голубєва Г.К.

                                    Карась О.В.

                                   Степашко О.І.

                                    Федоров М.О.