Court ruling № 45188253, 09.06.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2482/14-ц

Провадження № 2/265/25/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі ци¬вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про визнання автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO LANOS TF699P, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільною власністю подружжя, про визнання права власності за ОСОБА_3 на даний автомобіль, про стягнення з ОСОБА_3 1\2 частину коштів, сплачених в рахунок погашення кредиту за даний автомобіль за період перебування у шлюбі у розмірі 21972,96 гривень.

ОСОБА_2Є звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя телевізору «Philips» вартістю 8000 гривень, дивану, вартістю 3000 гривень, фотоапарату «Panasonik» вартістю 2000 гривень, СВЧ піч «LG» вартістю 1000 гривень, блендер «Vitek» вартістю 1000 гривень, хлібопіч вартістю 600 гривень, йогуртниця вартістю 300 гривень, каблучка золота вартістю 800 гривень, мобільний телефон «Nokia» вартістю 2200 гривень, соковижималка вартістю 600 гривень. Просив виділити йому телевізору «Philips» вартістю 8000 гривень,СВЧ піч вартістю 1000 гривень, хлібопіч вартістю 600 гривень, ОСОБА_1 решту майна.

09 червня 2015 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 13972,96 гривень.

Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представ-нику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається .

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення з останнього 13972,96 гривень.

Провадження по справі у цій частині - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'я-ти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя О.О. Костромітіна