УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "13" лютого 2007 р. Справа № 6/4684
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.
при секретарі Сульженко О.Л.
за участю представників сторін
від позивача Бруякова О.Ю. - довіреність №9943/10/10-007 від 20.11.06р.
від відповідача Сарнавська Л.О. - довіреність №19 від 12.02.07р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Овруч)
до Обслуговуючого підприємства "Комунальник" (смт. Першотравневе Овруцького району)
про стягнення 41699,86 грн.
Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в загальній сумі 41699,86грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу.
Станом на 06.02.07р. податкова заборгованість складає 39092,93грн., з яких 669,58грн. - заборгованість по податку з доходів найманих працівників, з яких 71,07грн. основний платіж, 598,51грн. пеня ; 614,28грн. - заборгованість по податку на прибуток ; 2265,93грн. - заборгованість по податку з власників транспортних засобів ; 1304,06грн. - заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів ; 2073,42грн. - заборгованість по збору за геологорозвідувальні роботи ; 2701,59грн. - заборгованість по платі за землю ; 25921,26грн. - заборгованість по податку на додану вартість, з яких 25781,73грн. - основний платіж, 139,53грн. пеня ; 231,42грн. - заборгованість по комунальному податку ; 3311,39грн. - заборгованість по збору за забруднення навколишнього середовища.
Представник відповідача проти позову не заперечує.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Овруцькою районною держадміністрацією 30.01.01р., та як платник податків перебуває на податковому обліку в Овруцькій МДПІ.
Частиною 2 ст. 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Згідно даних позивача за відповідачем станом на 6 лютого 2007 року рахується податкова заборгованість в сумі 39092,93грн., в тому числі:
-669,58грн. - заборгованість по податку з доходів найманих працівників, з яких 71,07грн. основний платіж, 598,51грн. пеня ;
- 614,28грн. - заборгованість по податку на прибуток ;
- 2265,93грн. - заборгованість по податку з власників транспортних засобів ;
- 1304,06грн. - заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів ;
- 2073,42грн. - заборгованість по збору за геологорозвідувальні роботи ;
- 2701,59грн. - заборгованість по платі за землю ;
- 25921,26грн. - заборгованість по податку на додану вартість, з яких 25781,73грн. - основний платіж, 139,53грн. пеня ;
- 231,42грн. - заборгованість по комунальному податку ;
- 3311,39грн. - заборгованість по збору за забруднення навколишнього середовища.
Наявність такої заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками податків, деклараціями, актами перевірки, копіями відповідних податкових повідомлень-рішень та актом звірки станом на 06.02.07, підписаним представниками сторін та скріпленим їх печатками.
Відповідач позов не оспорив.
Таким чином, загальна заборгованість на день вирішення спору по суті становить 39092,93грн., в тому числі недоїмка по податках до бюджетів – 38354,89грн., пеня - 738,04грн.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в загальній сумі 39092,93, яка підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути з Обслуговуючого підприємства"Комунальник" (11114, смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області, вул.Шевченка, 6А, код 31277318)
- на користь бюджету в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (11102, Житомирська область, м.Овруч, вул.Сабурова, 1/20) - 39092,93грн. податкової заборгованості, з яких 669,58грн. - заборгованість по податку з доходів найманих працівників, в т.ч.: 71,07грн. - основний платіж, 598,51грн. пеня; 614,28грн. - заборгованість по податку на прибуток ; 2265,93грн. - заборгованість по податку з власників транспортних засобів ; 1304,06грн. - заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів ; 2073,42грн. - заборгованість по збору за геологорозвідувальні роботи ; 2701,59грн. - заборгованість по платі за землю ; 25921,26грн. - заборгованість по податку на додану вартість, в т.ч: 25781,73грн. - основний платіж, 139,53грн. - пеня; 231,42грн. - заборгованість по комунальному податку ; 3311,39грн. - заборгованість по збору за забруднення навколишнього середовища.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу;
3 - відповідачу;
The court decision No. 451862, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 6/4684. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: