Справа № 728/437/15-ц Провадження № 22-ц/795/1300/2015 Головуючий у I інстанції Новіков О. М.
У Х В А Л А
11 червня 2015 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального злочину,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бахмацького районного суду від 25.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального злочину задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ СТ «Гарантія на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.; на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.; на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ПрАТ СТ«Гарантія» на користь держави в розмірі 753, 75 грн. в порядку відшкодування судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 10496 , 25 грн. в порядку відшкодування судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди та судових витрат, та ухвалити нове рішення зменшивши розмір задоволених до нього вимог.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4, пп.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні апеляційної скарги в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до розяснень, наданих у ч. 1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди та судових витрат, та ухвалити нове рішення зменшивши розмір задоволених до нього вимог..
Таким чином, враховуючи вимоги, які оскаржує апелянт, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 365,40 грн. ((1218,00 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн. х 3 вимоги = 365,40 грн.) за наступними реквізитами рахунку
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,
код ЄДРПОУ 38054398.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального злочину - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 365 грн. 40 коп.
Копію ухвали направити апелянту.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
The court decision No. 45186008, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 728/437/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: