ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Київ № К/800/26116/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,
у х в а л и в :
Підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року визнати поважними.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року відмовити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/1292/14.
Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 45185921, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/1292/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: