Справа№751/5945/15-а
Провадження №2-а/751/203/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1 Н. В.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 86% відповідно до ЗУ «Про державну службу», із включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації та виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок перерахунку, зобовязати відповідача вважати її заяву про перерахунок пенсії від 10.04.2015 року днем перерахунку пенсії, а не письмовим зверненням відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Ухвалою суду від 04 червня 2015 року адміністративний позов було прийнято до розгляду і відкрито скорочене провадження в справі.
Відповідачем у встановлений строк надійшли заперечення проти позову за результатами розгляду якого, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, так як відповідач у своїх запереченнях звертає увагу суду на те, що позивач просить суд зобовязати здійснити перерахунок пенсії з дати звернення до УПФУ в м. Чернігові, тобто з 10.04.2015 року, а не з 28.04.2015 року із дати подання відповідної заяви.
Відповідно ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що відповідач в наданому запереченні не надав доказів того, коли саме була подана відповідна заява про перерахунок пенсії, суд не може ухвалити законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання з наданням відповідних доказів відповідачем, а тому, вважаю за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, суддя вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі.
Керуючись ст.ст. 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Перейти до загального провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 10 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 (ка.4), під головуванням судді Н.В.Маслюк.
Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.
Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові копії заяв від 10.04.2015 року та 28.04.2015 року ОСОБА_2, а також копію рішення про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії та копії документів, на підставі яких приймалося рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Маслюк
The court decision No. 45185028, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 751/5945/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: