№ 45184751, 23.04.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/3201/15-п

Провадження №3/751/721/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП Фірми «Ревокс»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2015 року серія КН № 977311 при перевірці ПП Фірми «Ревокс», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гоголя, буд. 22/12, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку згідно акта перевірки від 06 лютого 2015 року № 279/15/35606447, триваюче правопорушення, яке виявлено 06 лютого 2015 року, вчинено 20 грудня 2014 року, місце вчинення м. Чернігів, вул.. Гоголя, 22/12, чим було порушено було п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, за вказаною у протоколі адресою судових повісток не отримала.

Суть вчиненого правопорушення у протоколі не зазначена, які винні дії вчинила особа, що притягається до адміністративної відповідальності, визначити неможливо.

Однак справа для належного оформлення посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не поверталась, оскільки відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У протоколі зазначено, що правопорушення вчинене 20 грудня 2014 року являється триваючим. Фактично правопорушення виявлено 06 лютого 2015 року, а протокол складено 25 березня 2015 року.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене в конкретний день податкового періоду, вказаний у протоколі, нема підстав вважати, що правопорушення являється триваючим і тривало до початку позапланової виїзної документальної перевірки 06 лютого 2015 року.

Зважаючи на те, що склад адміністративного правопорушення судом не встановлений, та на даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова