Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/436/15-ц
№ 2/733/240/15
Рішення
Іменем України
"25" травня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді М.М.Головченко
при секретарі О.І. Пітько
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. В позовній заяві вказала, що з 2004 року вона працювала продавцем у магазині , який належить ФОП ОСОБА_2 і розташований в с. Іржавець по вул. Леніна, 69, Ічнянського району , однак в листопаді 2014 року отримала листа від Ічнянського районного центру зайнятості про те, що з 28.10.2014 року звільнена з займаної посади на підставі.1 ст.40 КЗпП України (скорочення чисельності штату). Вважає своє звільнення незаконним , а тому просила суд визнати наказ про припинення трудового договору (контракту) таким, що не відповідає вимогам чинного трудового законодавства,поновити її на посаді продавця магазину, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5174 грн.40 коп. , заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 6651 грн. 14 коп., заборгованість за чотири місяці затримки з виплати заробітної плати в сумі 6791 грн.52 коп., а також моральну шкоду в розмірі 2000грн.
В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а лише просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті заробітної плати за період з червня по жовтень 2014 року та заборгованість за чотири місяці затримки з виплати заробітної плати.
В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково лише в частині виплати заборгованості по заробітній платі за період з червня по жовтень 2014 року, а щодо виплати заробітної плати за чотири місяці затримки просили суд відмовити, оскільки позивачка не надала конкретних доказів про те, що заробітна плата не була своєчасно виплачена з вини відповідача.
Вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються трудовим законодавством України.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала продавцем магазину у ФОП ОСОБА_2 відповідно до трудового договору від 1.10.2004 року, який зареєстрований в Ічнянському районному центрі зайнятості. Вказаний договір розірваний 28.10.2014 року відповідно до наказу №100-п від 14 серпня 2014 року в звязку із скороченням чисельності працівників відповідно до ст..40 п.1 КЗпП України. Порушень вимог трудового законодавства при звільненні позивачки з посади продавця магазину в звязку із скороченням чисельності штату працівників судом не встановлено.
Відповідно до ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми , належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум
Відповідно до ст.117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст..116 цього Кодексу при відсутності спору про їх розмір працівникові повинен бути виплачений його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що трудові відносини між позивачкою ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 розірвані 28.10.2014 року і розрахунок на час звільнення не був проведений. Відповідач ОСОБА_2 не надав в судовому засіданні конкретних доказів про те, що письмово повідомляв позивачку про суму розрахунку при звільненні в розмірі 6651 грн.14 коп., яку не заперечує їй виплатити. Також не було вирішено питання про виплату заборгованості по заробітній до початку розгляду справи в суді.
А тому суд погоджується з вимогами позивачки що на її користь повинен бути виплачений середній заробіток за чотири місяці затримки виплати заробітної плати в розмірі 6791 грн.52 коп., оскільки відповідно до ст.ст.2,3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців і під доходами слід розуміти заробітку плату. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу.
Відносно заяви позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду суд вважає, в даному випадку були змінені позовні вимоги, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишення частини позовних вимог без розгляду не передбачено.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по виплаті заробітної плати за період з червня по жовтень 2014 року в розмірі 6651 грн. 14 коп. заборгованість за чотири місяці затримки виплати заробітної плати в розмірі 6791 грн.52 коп., а також понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 1705 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст.. 115, 116, 233, 238 КЗПП України, Законом України «Про компенсацію громадянам частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заборгованості заробітної плати за період з червня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 6651 грн. 14 коп., заборгованість з виплати заробітної плати за чотири місяця затримки в сумі 6791 грн.52 коп., понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 1705 грн.20 коп., а всього в розмірі 15147 грн.86 коп.
На рішення на протязі десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.
Суддя М. М. Головченко
The court decision No. 45184078, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 733/436/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: