Decision № 4518340, 06.02.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2009 р. Справа № 05/12

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до приватного підприємства "Експе-Транс Плюс"

про стягнення 25549,45 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) заявлено позов до приватного підприємства "Експе-Транс Плюс" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 25549,45 грн. заборгованості за перевезення вантажу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

19.09.2008р. позивачем було взято на себе зобов'язання виконати перевезення вантажу (плитку) по маршруту: м.Fіоrаnо Моdenese (Італія) - м.Славянськ (Україна). Цього ж дня позивачем було підписано з відповідачем договір-заявку на перевезення цього вантажу, а відповідач зобов'язався оплатити дане перевезення.

Згідно домовленості вартість даного перевезення становила 25 549,45 грн.

Згідно взятого на себе зобов'язання позивачем було виконано дане перевезення автомобілем держ. номер НОМЕР_1, про що свідчить ЦМР (міжнародна товарно-транспортна накладна) № 051865 від 27.09.2008р. з відповідними відмітками вантажовідправника та вантажоотримувача.

За дане перевезення позивачем виставлено відповідачу рахунок № 409 від 26.09.2008р. на суму 25549,45 грн. та акт виконаних робіт.

Згідно заявки на перевезення та укладеного між сторонами договору п.4.1., відповідач зобов'язувався оплатити дане перевезення протягом 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів ЦМР, рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної.

Вищевказані документи надіслані відповідачу 13.10.2008р., про що свідчить квитанція поштового відділення № 565/535983. 08.11.2008р. відповідачу надіслано претензію стосовно оплати за надані транспортні послуги, про що свідчить квитанція поштового відділення № 419/554260.

На момент подання позовної заяви жодних платежів від відповідача не надходило. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Експе-Транс Плюс", м. Черкаси, вул. Гоголя, 222, к.3, код 31782662, на користь суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, 25549,45 грн. боргу, 255,49 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Швидкий

Рішення підписане 12.02.2009