log in
ENG
| Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2009 р. справа № 2а-17212/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стирана В.В.
при секретарі Цургановій Г.В.
за участю представника позивача Красновій О.О. віповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення суми фінансових санкцій
В С Т А Н О В И В
Позивач, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція, звернулася до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій. В обґрунтування позову вказав, що 19.04.2008 року Артемівською ОДПІ було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД ОСОБА_1., який здійснює діяльність у магазині за адресою : АДРЕСА_1 За підсумками перевірки був складений акт № 983/23-НОМЕР_1 від 19.04.2008 року та винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 24.04.2008 року № 000982343 на суму 3400 грн. Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій були вручені відповідачу особисто та оскаржене не було. Сума штрафних санкцій не сплачена. Просив стягнути з відповідача на користь бюджету суму штрафу. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, свої вимоги мотивували аналогічно викладеному у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає замовленню. Просив у позові відмовити. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне. СПД ОСОБА_1. є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим виконавчим комітетом Артемівської міської ради 22.03.2001 року. Відповідач знаходиться на обліку у Артемівській ОДПІ як платник податків з 27.03.2001 року. Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Позивач Артемівська ОДПІ є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження. На підставі ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позивачем 19.04.2008 року було проведено перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД. Так, ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. За результатами перевірки Артемівською ОДПІ складений акт № 983/23/НОМЕР_1 від 19.04.2008 року, яким встановлено порушення відповідачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями: одна пляшка горілки «Артемівська срібна», виробник ТОВ «Артемівський лікеро - горілчаний завод», дата виготовлення 22.12.2007 року, без марки акцизного збору. Також, перевіркою встановлено порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. У відповідності до абз.8 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 1700 грн. Згідно абз.13 ч.2 ст.17 закону за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень. Позивачем 24.04.2008 рок за порушення вищевказаних вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було прийняте рішення про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій № 0000982343 на суму 3400 грн. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Зазначене рішення відповідачем було оскаржене. Судом встановлене, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2008 року, яке набрало законної сили 02.01.2009 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсним податкового рішення № 0000982343ивід 24.04.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмір 3400 грн. відмовлено. У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, до відповідача правомірно було застосовано штрафні (фінансові) санкції. Відповідно до ст.ст.2,9 Бюджетного Кодексу України надходження від штрафів та фінансових санкцій входять до складу бюджету України та підлягають стягненню відповідними органами, яким відповідно до закону надано право стягування до бюджету податків,зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень до складу яких належить зокрема система органів податкової служби. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень. Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкцій сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми санкцій з відповідача до Державного бюджету України. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 10,11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 3, 15, 17, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В
Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій, задовольнити. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (р/р 31110106700055 в ГУДКУ у Донецькій області, ЗКПО 34686516, код платежу 3021081111, МФО 834016) суму штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 31 липня 2009 року у присутності представника позивача та відповідача. Повний текст постанови складений та підписаний 05 серпня 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження. Суддя Стиран В.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4518187 ?
Документ № 4518187 це
Яка дата ухвалення судового документу № 4518187 ?
Дата ухвалення - 31.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4518187 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4518187 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4518187, Donetsk District Administrative CourtThe court decision No. 4518187, Donetsk District Administrative Court was adopted on 31.07.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily. The court decision No. 4518187 refers to case No. 2а-17212/08/0570This decision relates to case No. 2а-17212/08/0570. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 4518185
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |