30.11.2011
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1956/2011р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.85 ч.4 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 25.10.2011р. близько 08.30год. в оз.Біле біля смт.Білозерка Білозерський район здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід за допомогою гумового костюма, виловивши живу рибу карась в кількості 10 шт. своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".
В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Його винність підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №000317/6554 від 25.10.2011р. з власноручно написаними ним поясненнями, описом оцінкою вилученого знаряддя лову від 25.10.2011р., накладною №313 від 31.10.2011р., актом зважування від 25.10.2011р.
Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. Про тваринний світпорушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми незаконними діями, які полягають у вилові риби карась в кількості 10шт 2кг завдав збитків рибному господарству України на суму 51грн., відповідно до розрахунку за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998р. №32, що підтверджується довідкою-розрахунком збитків.
Частиною четвертою та пятою статті 63 Закону України Про тваринний світвстановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Незаконно добуті (зібрані) обєкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Таким чином, шкода, завдана ОСОБА_1 рибному господарству України, підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 51грн. на користь держави, а знаряддя правопорушення безоплатному вилученню.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р - 31116106700002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 51грн. (р/р 31113106700016, код доходу 21081100, МФО 852020, ОКПО 24103748 ГУДКУ у Херсонській області.
Вилучену у порушника сітку 1шт., яка згідно опису-оцінки від 25.10.2011р. знаходиться на складі Південрибводу в м.Херсон вул.М.Фортус,89, передати в доход держави.
Вилучені у порушника 10шт.2кг риби карась, яка згідно квитанції №313 від 31.10.2011р. знаходиться в ПП Фірма СОМГІЗв особі Херсонської філії №22 МФО 325213, ПАТ Фолькс банк, код ЄДРПОУ 37304399 р/р 26004000001347, або кошти, вилучені від її реалізації передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.
Суддя: А.В.Коваленко
The court decision No. 45175671, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 30.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-1956/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: