20.10.2011
П О С Т А Н О В А Справа № 3- 1788/2011р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.85 ч.4 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 25.09.2011р. близько 10.00год. в оз.Біле біля смт.Білозерка Білозерський район здійснював незаконний вилов риби забороненим промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, виловивши живу рибу щуки в кількості 2 шт. своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Його винність підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №003174/5658 від 25.09.2011р. з власноручно написаними ним поясненнями, описом оцінкою вилученої сітки від 25.09.2011р., накладною №281 від 26.09.2011р., актом зважування від 25.09.2011р.
Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ»порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми незаконними діями, які полягають у вилові риби щука в кількості 2 шт завдав збитків рибному господарству України на суму 102грн., відповідно до розрахунку за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998р. №32, що підтверджується довідкою-розрахунком збитків.
Частиною четвертою та п»ятою статті 63 Закону України «Про тваринний світ»встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Незаконно добуті (зібрані) об»єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Таким чином, шкода, завдана ОСОБА_1 рибному господарству України, підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 102грн. на користь держави, а знаряддя правопорушення безоплатному вилученню.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р - 31116106700002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 102грн. (р/р 31113106700016, код доходу 21081100, МФО 852020, ОКПО 24103748 ГУДКУ у Херсонській області.
Вилучену у порушника сітку з мисини 1 шт., яка згідно опису-оцінки від 25.09.2011р. знаходиться на складі Південрибводу в м.Херсон вул.М.Фортус,89, передати в доход держави.
Вилучені у порушника 2 шт.риби щука, яка згідно квитанції №281 від 26.09.2011р. знаходиться в ПП «Фірма «СОМГІЗ»в особі Херсонської філії №22 МФО 325213, ПАТ «Фолькс банк», код ЄДРПОУ 37304399 р/р 26004000001347, або кошти, вилучені від її реалізації передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.
Суддя:
The court decision No. 45175456, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1788/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: