Справа № 2-265/09 p.
КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
11 березня 2009 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,
при секретарі: Зінченко Л.В.,
розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2. перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому позивач прохає суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1\4 частини від заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Позивач в судовому засіданні свою позовну заяву підтримала та просила її задовольнити так як відповідач не надає регулярно їй кошти на утримання дитини.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 підлягають задоволенню та прохає суд прийняти рішення при попередньому судовому засіданні, про що надав суду письмову заяву.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних таких підстав.
Відповідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.
Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторонами 07.08.1993 року укладено шлюб /а.с. 5/.
На даний час, сторони мають доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні позивачки /а.с. З, б/.
Таким чином, визнання відповідачем пред' явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст. 57-60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 18.02.2009 року до повноліття дитини.
Рішення, в частині утримання аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави в розмірі 51 гривна на розрахунковий рахунок №31410537700301, УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 7 гривен 50 копійок на розрахунковий рахунок р\р31216259700300 , МФО 851011, одержувач коштів УДК у Красноградському районі код ЄДРОПОУ 24134389.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 4517031, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 11.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-265/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: