Справа №589/1268/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1115/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 31
УХВАЛА
16 червня 2015 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Хвостика С. Г.,
суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Змінено рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року в даній справі в частині визначення суми індексації розміру відшкодування шкоди та стягнення судових витрат, а саме: зменшено суму стягнення індексації розміру відшкодування шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 до 30 014 грн. 62 коп., а суму стягнення індексації розміру відшкодування шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 до 13 697 грн. 36 коп., тобто відмовлено, таким чином, у стягненні з відповідача на користь позивачів суми індексації, нарахованої на розмір індексації, стягнутої за рішенням Апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року.
В іншій частині оскаржуване рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року в даній справі залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в сумі 437 грн. 12 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 218 грн. 56 коп.
Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в тексті рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року описку стосовно визначення в його мотивувальній частині процесуального статусу особи, яка брала участь у даній цивільній справі, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з тексту рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року, в його мотивувальній частині допущено описку, а саме: в девятому абзаці на третій сторінці рішення суду (аркуш справи 158) неточно визначено процесуальне становище особи, яка подала апеляційну скаргу і замість слова «відповідача», так як доводам його апеляційної скарги колегія суддів надавала оцінку, у реченні помилково вжито слово «позивача», що може вплинути на правосудність судового рішення.
Отже, вказана описка має бути виправлена шляхом заміни в абзаці девятому на третій сторінці рішення суду слова «позивача» на «відповідача», внаслідок чого вказаний абзац має бути викладений в іншій редакції.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Виправити описку в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року, виклавши абзац девятий на третій сторінці рішення суду в наступній редакції: «Стосовно міркувань відповідача про нарахування процентів та трьох відсотків річних, то вони також є помилковими, оскільки не знайшли свого підтвердження матеріалами справи».
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 45168786, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 589/1268/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: