ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" вересня 2013 р.Справа № 922/3588/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Луганськ до ПП "Трак-Шина-Сервіс", смт. Васіщево про стягнення 14 013,00грн. за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Воробйова О.В., дов. б/н від 04.07.13р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 13 830,00грн., 3% річних в розмірі 183,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриманий товар, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.
Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2013 р. о 12:30
Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, у тому числі:
позивача:
- договір № 73584 від 21.01.13р. (копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує знаходження у Єдиному державному реєстрі на момент розгляду справи відповідача. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві - зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали за адресами, вказаними у Витягу. Докази надати до суду.
відповідача:
- відзив на позов, його правове обґрунтування.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Лавренюк Т.А.
The court decision No. 45168682, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3588/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: