ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
15 червня 2015 року Справа № 913/180/15
Провадження №15/913/180/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Латєст, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000154 від 24.06.2011 до договору оренди землі №431 від 20.11.2002
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Антонова І.В.
У засіданні брали участь:
від позивача Сутковий А.М. представник, довіреність №57 від 19.05.2015;
від відповідача не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000154 від 24.06.2011 до договору оренди землі №431 від 20.11.2002.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 15.06.2015.
Відповідач відзивом б/н від 10.06.2015 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що рішення Сєвєродонецької міської ради №431 було чинним в певний проміжок часу з 01.07.2011 по 01.04.2014; що в момент укладення сторонами додаткової угоди №441290004000154 від 24.06.2011 рішення №431 було чинним та діяло і його дія не була зупинена та/або припинена; що скасування акта субєкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням; що в рішеннях судів першої та касаційної інстанцій не сказано, що рішення №431 скасоване з моменту його прийняття; що спірна додаткова угода набрала чинності 07.07.2011, а отже позовна давність щодо визнання її недійсною сплила 07.07.2014.
Відповідач в судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника.
У звязку з неподанням сторонами всіх необхідних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 21.07.2015 о 10 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобовязати позивача:
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);
- подати витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2014 рік; у випадку неможливості письмові пояснення з цього приводу.
Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Смола
The court decision No. 45168060, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/180/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: