Court ruling № 45166887, 15.06.2015, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа №576/2966/15-к 1-в/576/52/15 УХ В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Сапон Л.В., представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та покладено відповідні обовязки.

08 червня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа №1-кп/576/7 від 15.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Глухівської міської ради коштів за лікування потерпілого в сумі 643,45 грн. Дане клопотання мотивовано тим, що до відділу надійшла заява стягувача про видачу дубліката цього виконавчого документа у звязку з його втратою при пересилці і при перевірці було встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру виконавчих проваджень вищевказаний виконавчий лист дійсно перебував на виконанні з 24.02.2014 р. по 25.12.2014 р., а 25.12.2014 р. його було повернуто стягувачу згідно п.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з неможливістю зясування місця проживання боржника, а в 2015 році цей виконавчий лист повторно до виконавчої служби не надходив.

В судовому засіданні державний виконавець Антонцева І.О. підтримала дану заяву, пославшись на викладені в ній обставини, та пояснила суду, що дійсно 25.12.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення цього виконавчого листа, але у відділі немає даних про його отримання стягувачем, тому просить суд видати його дублікат з метою надіслання стягувачу для подальшого звернення до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Глухівської міської ради не повертався стягувачу, про що свідчить відсутність відповідної інформації при перевірці реєстрації вхідної кореспонденції, тому не заперечує проти задоволення заяви державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, державного виконавця та представника стягувача, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з вироку Глухівського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 було засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та покладено відповідні обовязки. Також цим вироком з ОСОБА_3 було стягнуто на користь фінансового управління Глухівської міської ради 643,45 грн. витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судом також установлено, що після набрання вироком законної сили 17.02.2014 р. фінансовому управлінню Глухівської міської ради було надіслано виконавчий лист №1-кп/576/7 від 15.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Глухівської міської ради коштів за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 643,45 грн. для направлення його на виконання до відділу ДВС Глухівського МРУЮ.

Крім того, в суді встановлено, що даний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Глухівського МРУЮ і 25.12.2014 р. за постановою державного виконавця його повернуто стягувачу, тобто, фінансовому управлінню Глухівської міської ради, однак, вищевказаний виконавчий документ до нього не надійшов.

А відповідно до п.8 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець серед іншого має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Зважаючи на те, що в суді встановлено, що виконавчий лист №1-кп/576/7 від 15.01.2014 р., виданий Глухівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Глухівської міської ради коштів за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 643,45 грн. було втрачено, і вирок суду в частині стягнення з засудженого ОСОБА_3 цих витрат залишається невиконаним, то заява державного виконавця про видачу дубліката вищевказаного виконавчого документа підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа Глухівського міськрайонного суду №1-кп/576/7 від 15.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Глухівської міської ради 643,45 грн. витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя