Court ruling № 45166449, 27.05.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5875/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Дмитренко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М., за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Бабошиною Ю.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зазначив, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110060000149 від 03.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212, та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що підприємства ТОВ «Тулинці Агро» та ТОВ «СВ-Урожай» уклали договори фінансового лізингу з НАК «Украгролізинг». За умовами даних договорів, НАК «Украгролізинг» повинно здійснити поставку агропромислового обладнання для утримання свиней на вказані підприємства на загальну суму 78 154 014,47 грн., виробництва ТОВ «Агрікон-Київ» (код ЄДРПОУ 34288584). Однак, після виготовлення обладнання, зазначені підприємства вирішили розірвати договори фінансового лізингу з НАК «Украгролізинг», посилаючись на фінансову ситуацію, яка склалась у них, та відмовилось від отримання замовленої продукції.

В свою чергу, НАК «Украгролізинг» (Поклажодавець) уклало з ТОВ «Фаворит-2004» (Зберігач) договір відповідального зберігання, за умовами якого все обладнання, виготовлене ТОВ «Агрікон-Київ», буде зберігатися на складі за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, який на праві власності належить ТОВ «Собин». Однак, допитаний як свідок директор ТОВ «Фаворит-2004» ОСОБА_3 показав, що він взагалі немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, а також будь-якого договору відповідального зберігання з НАК «Украгролізинг», та будь-якого договору оренди з ТОВ «Собин», він ніколи не підписував.

За результатами огляду даного складського приміщення встановлено, що кількість та комплектація виявленого там обладнання не відповідає тій кількості та комплектації, що зазначена у відповідних актах приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від НАК «Украгролізинг» до ТОВ «Фаворит-2004». Також згідно висновку експертів встановлено, що вартість цього обладнання насправді складає 7 469 420 грн.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Собин» ОСОБА_4 показав, що з моменту ввезення вказаного агропромислового обладнання на його склад за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, і до моменту проведення огляду, воно залишалось в тій самі кількості та комплектації. Отже, є достатні підстави вважати, що вказане агропромислове обладнання з самого початку було виготовлене ТОВ «Агрікон-Київ» в набагато меншій кількості та комплектації, ніж передбачено в договорах про закупівлю товарів за державні кошти, укладених з ПАТ НАК «Украгролізинг», та відповідних актах приймання-передачі майна.

В ході аналізу податкової звітності встановлено, що в період виготовлення даного агропромислового обладнання, основними постачальниками ТМЦ для ТОВ «Агрікон-Київ» були підприємства, діяльність яких не пов'язана з виробництвом чи поставкою комплектуючих вказаного обладнання, серед яких ТОВ «Галаторія» (код ЄДРПОУ 37375901).

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між даними підприємствами за період з 01.12.2011 по 31.10.2012, з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують фігурантів справи, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 32013110060000149 від 03.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212, та ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, те що копії фінансово-господарських документів, що містять комерційну таємницю можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Службовим особам ТОВ «Галаторія» (код ЄДРПОУ 37375901) надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчуку І.М. тимчасовий доступ до документів, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агрікон-Київ» (код ЄДРПОУ 34288584), в період з 01.12.2011 року по 30.10.2012 року, з можливістю отримання їх копій, а саме: договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них; звіти, акти виконаних робіт; податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні; сертифікати якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг); реєстри податкових накладних; платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (послуг, робіт).

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВасильченко О.В.