Справа № 522/17259/14ц
Провадження № 2/522/2997/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі - Соболевої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, - « про усунення перешкод у користуванні майном»,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд усунути перешкоди ФОП ОСОБА_1 у користуванні місцем для розташування тимчасових споруд, загальною площею 33,10 кв.м. по вул. Пантелеймонівській, 3 в м. Одесі шляхом примусового звільнення ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, місця для розташування тимчасових споруд, загальною площею 33,10 кв.м. по вул. Пантелеймонівській, 3 в м. Одесі.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, по якому просив суд провадження у справі закрити, посилаючись на ту обставину, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також надав заяву, по якій просив суд дане клопотання розглядати за його відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі не визнав, заперечував проти її задоволення.
Інші учасники процесу до судового засідання не зявились.
Суд, вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, оскільки справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем та відповідачем є фізичні особи-підприємці, які відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України «Громадянин у сфері господарювання» громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України субєкт господарювання. Третьою особою є Управління розвитку споживчого ринку та захисту споживачів Одеської області, яке в справі діє як юридична особа, керуючись ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України «Справи, підвідомчі господарським судам» та ч.3 ст.16 Господарського процесуального кодексу України «Виключна підсудність справ» справи у спорах про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Відповідно до ст.1 ГПК України, господарським судом підсудні справи, сторони у яких є підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, а також громадяни, котрі займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи та мають статус субєкта підприємницької діяльності.
Згідно з положенням п., ч.1, ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, - « про усунення перешкод у користуванні майном».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
03.06.2015
The court decision No. 45165080, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/17259/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: