Court ruling № 45160675, 19.12.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4417/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницького районного споживчого товариства на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Хмельницького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Як вбачається з матеріалів справи, відповідний документ відсутній, що позбавляє суд можливості встановити, чи має голова правління ОСОБА_2 повноваження на подання апеляційної скарги. Крім того, всупереч вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, у апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ними, зокрема, шляхом надання документу, що підтверджує повноваження представника, який подає апеляційну скаргу, та заяви із зазначенням того, чи бажає особа, яка подає апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хмельницького районного споживчого товариства на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Хмельницького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 12 січня 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1