Court ruling № 45148064, 15.06.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1251/15-ц

Провадження № 2-с/645/90/15

У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3388 гривень 95 копійок та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.04.2015 року по справі № 645/1251/15. Боржники в заяві зазначили, що вимоги заявника є незаконними і необґрунтованими. Також зазначають, що з 2012 року по теперішній час боргу перед КП «Жилкомсервіс» не має, що підтверджується квитанціями про сплату наданих послуг, а заява КП «Жилкомсервіс» була подана поза межами строку позовної давності. Заявники просили скасувати судовий наказ від 29 квітня 2015 року, виданий за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з*явилась, надала заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

У судове засідання представник КП «Жилкомсервіс» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, при подачі заяви про видачу судового наказу, не враховано позовну давність, в даному випадку є спір про право, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 29 квітня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3388 гривень 95 копійок та судовий збір 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя