Справа № 643/5467/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1171/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Росликова Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
18.04.2014року судом було видано судовий наказ, відповідно якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою 61111 АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003 м. Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у сумі 4051,01 грн. (чотири тисячі пятдесят одна гривень 01 коп.).
16.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про уточнення судового наказу та внесення уточнення щодо ідентифікаційного коду боржника.
Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Уточнити судовий наказ від 18.04.2014 року № 2-Н/643/1171/2014 та вказати, що заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. 240232301, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою 61111 АДРЕСА_1.
Суддя -
The court decision No. 45146849, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/5467/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: