Court ruling № 45145222, 16.06.2015, Hoshcha District Court of Rivne Oblast

Справа №557/1230/14-ц

УХВАЛА

16 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо

предмета спору ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Гощанської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_5, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2

про

визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Гощанської селищної ради Рівненської області про визнання права на спадщину.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2.

В ході розгляду справи третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права на спадщину.

Представник позивача не заперечує проти прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку представника позивача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, її представника, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права на спадщину з первісним позовом ОСОБА_6 до Гощанської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_5, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_8 про визнання права на спадщину.

Відповідно до ст.125 ЦПК України до позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 123 і 124 ЦПК України.

Частина 2 ст.123 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В даному випадку обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.123, 125 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права на спадщину прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_6 до Гощанської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_5, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права на спадщину обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до Гощанської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_5, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Копію даної ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: