Справа № 544/729/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26 квітня 1977 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН № 391891, виданий Пирятинським РВУ МВС України в Полтавській області 12.05.1997, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и л а:
Водій ОСОБА_1 04 травня 2015 року близько 10 год керував транспортним засобом МТЗ - 82 державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Тімірязєва в с. Калиновий міст Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АП1 № 078230.
Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, а також майновий стан, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.
Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Суддя
Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:
The court decision No. 45138564, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 544/729/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: