Справа № 539/2218/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в АТП «Атлант» в м.Києві, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.ст.173, 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.06.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Окіп Лубенського району по вул.Радянській висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, образливо чіплявся, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім цього, ОСОБА_1 13.06.2015 року близько 21 години по вул.Радянській, 21 в с.Окіп Лубенського району вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: чинив опір, чіплявся за формений одяг, нецензурно лаявся, висловлював погрози, на зауваження не реагував.
Свою вину в скоєному за вищевикладених обставин ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається.
Дії ОСОБА_1 за фактом порушення громадського порядку слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, а за фактом непокори законному розпорядженню працівника міліції слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення з особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду про виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.
В якості обставини, що обтяжує покарання суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
В якості обставини, що помякшує покарання суд визнає щире каяття правопорушника в скоєному.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який протягом не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, працює, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді притягнути до адміністративної відповідальності у виді трьох діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.
Строк покарання рахувати з моменту затримання в залі суду 17 години 05 хвилин 15 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, код ЄДРПОУ: 37710415, р/р №31211206700011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
The court decision No. 45137604, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 539/2218/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: