Decision № 45134045, 02.06.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/3145/15-ц

Провадження № 2/334/1774/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретаріСагайдак Г.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску.

В с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», в якому зазначив, що 29.11.2013 р. між ним та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір № 9323 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

Відповідно до умов договору спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки у розмірі 22% річних.

Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 29.12.2014 року.

На виконання умов договору 29.11.2013 року він вніс 10000,00 грн.

Протягом дії договору йому виплатили 350 грн

Після закінчення строку дії договору він звернувся до відповідача з заявою про повернення внеску у звязку із закінченням дії договору, на що 02.03.2015 року отримав відповідь про те, що повернення внеску буде здійснюватися частинами з урахуванням фінансової можливості кредитної спілки.

Позивач вважає, що відповідач порушив умови договору , тому просить стягнути з КС «Довіра» суму вкладу з відсотками у розмірі 9650 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов , просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2013 р між позивачем та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» укладено договір № 9323 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

Відповідно до умов договору спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки у розмірі 22% річних.

Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 29.12.2014 року.

Позивачем було внесено по договору 10000,00 грн., що не заперечується і визнається відповідачем.

Часткова сума боргу сплачена.

Відповідно до п. 3.3.3 укладеного договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти разом з нарахованими відсотками.

Згідно п. 3.2.6 договору, спілка зобовязана видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний у вимозі.

Згідно п. 4.1 договору сторони несуть відповідальність по цьому договору у відповідності з діючим законодавством.

Неодноразово позивач вимагав повернення внеску у звязку із закінченням дії цього договору, на що 02.03.2015 р. отримав відповідь про те, що повернення внеску буде здійснюватися частинами з урахуванням фінансової можливості кредитної спілки.

За змістомст.509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1ст.610 ЦК України, невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання (неналежне виконання).

Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням встановлених судом обставин з відповідача підлягає стягненню сума вкладу з процентами у розмірі 9650 грн.

Відповідно дост.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 509,526,610,612,625, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску задовольнити.

Стягнутиз Запорізької обласної кредитноїспілки «Довіра» (ЄДРПОУ 25821181 п/р 26504333201 в АТ «МетаБанк»м.Запоріжжя МФО 313582) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) заборгованість за договором № 9323 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 29.11.2013 р суму вкладу 9650 грн (девять тисяч шістсот пятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на користьдержави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.