УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09.04.2012 2-а/1224/1860/12
1224/31/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Рубіжне старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення встановити неможливо, оскільки ксерокопії відповідних документів є нерозбірливими.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Рубіжне старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позичу строк для усунення недоліків до 20 квітня 2012 року.
Попередити позивача, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде йому повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.В. Томко
The court decision No. 45128657, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1224/31/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: