Справа № 359/7299/14 Головуючий у І інстанції Борець Є. О. Провадження № 22-ц/780/3702/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.06.2015 м.Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини 1492 окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військової частини № 1492 окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року позов задоволено частково.
Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 22 травня 2015 року відповідач військова частина 1492 подали апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини 1492 окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 45127071, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 359/7299/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: