Справа № 361/769/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М. Провадження № 22-ц/780/3970/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 15.06.2015
УХВАЛА
15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року позов ї задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який ухвалив рішення, не звертався.
Зважаючи на вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги відповідача необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бут оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
The court decision No. 45126992, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 361/769/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: