№ 45123710, 24.04.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/4279/15-п

3/263/502/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу економістом ПАТ «Азовмаш», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 19.03.2015 року самовільно залишила місце свого проживання, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

У день розгляду справи, до суду правопорушниця, не з`явилася, хоча була своєчасно та в установленому законом порядку повідомлена про час розгляду адміністративних матеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутністю правопорушниці, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не виконала своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітня дочка 19.03.2015 року самовільно залишила місце свого проживання, а саме: вранці пішла до ЗОШ № 65 м. Маріуполя, але до навчального закладу не дійшла, на дзвінки не відповідала. Згодом додому повернулася самостійно, після повідомлення матірю у міліцію.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова