263/236/15-п
3/263/66/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Азов Акварель», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя перевірки ТОВ «Азов Акварель» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за провадження даних видів торговельної діяльності (ресторанне господарство), сплачений юридичними особами, термін сплати за січень 2015 року 15.12.2014 року, фактично сплачено 19.12.2014 року, сума збору 132,00 гривень. Фактично порушення встановлено 22.12.2014 року о 14-00 год. за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 93, що підтверджується актом перевірки від 22.12.2014 року № 001/05-81-15-02-11-1/38242852, чим порушено абз. Б. пп. 267.5, п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.
Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно акту № 001/05-81-15-02-11-1/38242852 від 22.12.2014 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Азов Акварель», Жовтневою ОДПІ було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «Азов Акварель», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч.1 ст.163-2 КпАП України.
Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України у вигляді штрафу в межах санкції статті
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Суддя Л.Г. Шатілова
The court decision No. 45123074, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 263/236/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: